 |
Агентство образования администрации Красноярского края Институт повышения квалификации работников образования | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Средний показатель усвоения стандарта, представленного кодификатором работы, по всем территориям края составил 73,97%. Это свидетельствует о том, что примерно у четверти выпускников начальной школы не сформированы предметные умения по русскому языку на уровне образовательного стандарта, а значит, по совокупности данных умений отсутствует и базовая подготовка для обучения в основной школе. Наиболее высокие результаты показали школьники г. Красноярска, наиболее низкие – школьники, обучавшиеся в районах Красноярского края (68,43%). В дальнейшем при анализе сформированности умений действовать в различных учебных ситуациях и умений по содержательным линиям учебного предмета данная тенденция к преобладанию результатов г. Красноярска над результатами других территорий края сохраняется. При анализе данных учитывалась образовательная программа, по которой обучались испытуемые. Наиболее успешно справились с заданиями школьники, обучавшиеся по системе РО Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Результаты ниже средних по краю были выявлены у школьников, обучавшихся по программам «Школа России» (70,88%) и «Гармония» (73,68%). В контрольной работе учащимся предлагались задания на различные виды деятельности. В 87% заданий всей работы от школьников требовалась сформированность умений действовать в знакомой учебной ситуации, в 13% заданий – в изменённой учебной ситуации. Результаты выполнения заданий представлены в таблицах 9, 10.
Таблица 9 Сформированность умений действовать в знакомой учебной ситуации
На основании данных таблицы 9 можно сделать вывод о том, что умения действовать в знакомой учебной ситуации не освоены в среднем каждым четвёртым учащимся. Вместе с тем, это вид деятельности, который должны демонстрировать 100% выпускников начальной школы. Все без исключения школьники, независимо от образовательной программы и территории проживания, регулярно выполняют на уроках русского языка стандартные упражнения, например, на нахождение ударного слога в слове, определение падежа имени существительного, разбор слова по составу и т. д. Тот факт, что по окончании четвёртого класса 25,36% учащихся не владеют на удовлетворительном уровне умениями действовать в знакомой учебной ситуации, сигнализирует о серьёзных проблемах в обучении младших школьников. Учащимся хорошо знакома форма таких заданий, и верное их выполнение в большей степени зависело от уровня сформированности как предметных умений по русскому языку, так и отдельных компонентов учебной деятельности – правильного понимания и чёткого выполнения инструкции, понимания учебной задачи, навыков самоконтроля. Наиболее успешными в деятельности в знакомой учебной ситуации оказались школьники, обучавшиеся по системе РО Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова (81,74%). Результаты деятельности выпускников начальной школы в изменённой учебной ситуации представлены в таблице 10. Под изменённой учебной ситуацией понимались задания, в которых требовалось осуществить в тексте поиск слов или предложений по заданным условиям. Например, найти в тексте прилагательное И. п., мн. ч. и т. д. Этот вид деятельности более высокого уровня, так как он требует от учащихся ещё большей сосредоточенности, чёткого следования инструкции и, естественно, достаточного уровня знаний по предмету. Поэтому результаты выполнения таких заданий закономерно хуже, чем результаты выполнения заданий на действия в знакомой учебной ситуации. В среднем по краю 64,49% учащихся продемонстрировали умение действовать в изменённой учебной ситуации. Наиболее успешными по территориям оказались школьники Красноярска (72,59%). Внутри данных по конкретным образовательным программам доминирование Красноярска над другими территориями несколько ослабевает. В частности, выпускники городов края, обучавшиеся по системе РО Занкова (79,06%) и образовательной программе «Гармония» (65,84%), с заданиями на поиск справились успешнее школьников Красноярска, обучавшихся по тем же программам (77,80 и 63,61% соответственно). Решающее значение при выполнении заданий на действия в изменённой учебной ситуации имеет уровень сформированности таких общих учебных умений в области познавательной деятельности, как: наблюдение за предметами и выявление с помощью сравнения их отдельных признаков, анализ результатов сравнения и классификация предметов и т.д. Потенциальные возможности и особенности образовательных программ играют при этом не последнюю роль. В частности, при обучении по системе РО Занкова и РО Эльконина – Давыдова, а также по образовательной программе «Школа 2100» большое внимание уделяется развитию способности нестандартно подходить к решению проблемных ситуаций, создавая собственные алгоритмы. Поэтому результаты школьников, обучавшихся по этим программам, закономерно выше среднекраевых показателей. Таблица 10 Сформированность умений действовать в изменённой учебной ситуации
Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку по содержательным линиям
По результатам выполнения контрольной работы оценивалась сформированность умений по основным содержательным линиям предмета. В таблице 11 представлены результаты овладения группой умений, связанных с усвоением знаний системы языка. Важнейшей задачей обучения русскому языку в начальной школе является формирование фундаментальных умений по различным разделам науки о языке. Одним из таких разделов является фонетика. В контрольной работе учащимся предлагались задания, содержащие элементы звукобуквенного анализа, задания на определение ударного слога в слове. В среднем по краю 79,08% школьников смогли поставить ударение в двух- и трёхсложных словах; анализ звукобуквенного состава слов несложной фонетической структуры осуществили 70,20% выпускников. Результаты ниже средних по всем территориям проявили выпускники начальной школы из районов края, обучавшиеся по программам «Школа России» и «Гармония». В целом около 25% всех выпускников не освоили фонетические умения на уровне государственного образовательного стандарта. Без освоения этих элементарных умений у учащихся в дальнейшем могут возникнуть трудности при целостном фонетическом анализе слова, при формировании правописных умений. В контрольной работе учащимся предлагалось выполнение разбора по составу имён существительных и имён прилагательных ясной морфемной структуры. В среднем по краю около 70% выпускников проявили данное умение. Ниже средних по краю результаты у выпускников из районов (вне зависимости от образовательной программы). Примерно 30% выпускников не различают значимые части слова: приставку и корень, суффикс (особенно с уменьшительно-ласкательной окраской) и окончание, что не может не сказаться на дальнейшем развитии умения целостного анализа морфемной структуры слова, на развитии правописных умений. Таблица 11 Сформированность умений, связанных с усвоением знаний системы языка
Изученные части речи (местоимения, существительные, предлоги, союзы) не различают в среднем по краю 20% выпускников. Наибольшие трудности с определением частей речи возникали у школьников, обучавшихся по программам «Школа России» (80,43% смогли распознать местоимение среди других изученных частей речи). В среднем по краю примерно четверть выпускников вне зависимости от образовательной программы испытывали затруднения в определении склонения и падежа имени существительного, рода, числа и падежа имени прилагательного, времени у глагола. Невысокие результаты продемонстрировали выпускники, обучавшиеся по программам «Школа России» (73,09%) и «Начальная школа XXI века» (74,59%). Большое внимание в начальной школе уделяется формированию умения находить главные члены предложения. В итоговой контрольной работе учащимся было предложено определить подлежащее и сказуемое в предложениях изученной структуры. В среднем по краю 30-35% учащихся не смогли найти главные члены в простом предложении, не распознали однородные подлежащие и однородные сказуемые. В дальнейшем этим школьникам трудно будет переносить недостаточно сформированный навык определения главных членов на более сложный синтаксический материал. Большое количество выпускников начальной школы (в среднем по краю 50%) не различают виды предложений по цели высказывания и интонации, что в дальнейшем будет вызывать трудности при целостном разборе предложения. Наиболее низкие результаты по данному умению показали выпускники начальной школы, обучавшиеся по программе «Школа России» (41,77%). Учащиеся либо путали характеристики предложений по цели высказывания и интонации друг с другом, либо вовсе не называли их виды. В некоторых работах встречалась «авторская» классификация видов предложений по интонации: «простое», «невопросительное», «российское», «удивительное», «радостное», «обыкновенное», «певучее», «кричащее» и т. д. Результаты освоения умений по орфографии и пунктуации представлены в таблице 12.
Таблица 12 Сформированность умений, связанных с овладением нормами литературного языка
Одна из важнейших проблем при обучении русскому языку – формирование орфографической и пунктуационной грамотности школьников. В содержание контрольной работы включались орфограммы и пунктограммы, изучению которых в курсе начальной школы отводилось центральное место («Безударные гласные в корне слова, проверяемые и не проверяемые ударением», «Правописание сочетаний -чк, -чн», «Ь на конце имён существительных», «Правописание падежных окончаний имён существительных и прилагательных», «Слитное написание приставок со словами», «Раздельное написание предлогов со словами», «Разделительный Ь», «Знаки препинания в предложениях с однородными членами»). Умение определять правильное написание слов с указанными орфограммами проявили в среднем по краю 84% испытуемых. Эти данные свидетельствуют о том, что около 16% школьников не освоили орфограммы, обозначенные в образовательном стандарте. Важным при изучении орфограммы «Безударные гласные, проверяемые ударением» является формирование умения подбирать проверочные слова. Учащимся предлагались задания с доступными для понимания и простыми для проверки словами. В среднем по краю с заданиями на подбор проверочных слов не справились 25% школьников. Невысокие результаты показали школьники, обучавшиеся по программе «Школа России» (74,44%) и школьники из районов края, обучавшиеся по программе «Начальная школа XXI века» (71,05%). В содержание контрольной работы были включены задания на постановку знаков препинания в предложениях с однородными членами (простейшие случаи в рамках изученного материала по данной теме). В среднем по краю данное умение проявили 72,35% выпускников. Результаты ниже средних по краю у школьников, обучавшихся по программе «Начальная школа XXI века» (65,88%). Между тем в содержании данной образовательной программы большое внимание уделено изучению более трудных пунктограмм по сравнению с предложенными в контрольной работе. Результаты освоения видов речевой деятельности представлены в таблице 13.
Таблица 13 Сформированность умений, связанных с речевой деятельностью
В контрольной работе учащимся предлагалась серия заданий по тексту. В так называемом «деформированном» тексте школьникам требовалось восстановить нарушенную логическую последовательность предложений. Текст был мал по объёму, доступен по тематике для данной возрастной категории учащихся и имел единственно правильный вариант порядка следования предложений. В результате выполнения задания около 30% школьников не смогли восстановить логическую последовательность предложений в тексте. Возможными причинами затруднений могли стать невнимательность учащихся при чтении предложений, неправильное понимание формулировки задания, неумение действовать по инструкции. Тип получившегося текста (повествование, описание, рассуждение) смогли определить примерно 60% школьников, участвовавших в тестировании. Маленький объём текста и однозначная его принадлежность к определённому типу с ярко выраженными отличительными особенностями не помогли остальным 40% школьников справиться с предложенным заданием. Одно из центральных мест в курсе изучения русского языка в начальной школе занимает развитие такого вида речевой деятельности, как письмо. В контрольной работе учащимся необходимо было без единого искажения переписать текст, состоящий из 5 предложений и содержащий только изученные орфограммы и пунктограммы. Однако списывание текста вошло в число заданий, наименее успешно выполненных выпускниками начальной школы. В среднем по краю 40-45% учащихся оказались не способны переписать небольшой и нетрудный текст. Причины чаще всего кроются в элементарной невнимательности и недостаточно сформированного навыка самоконтроля (учащиеся торопятся в процессе списывания и не проверяют переписанный текст). Умение списывать текст без ошибок и искажений тесно связано с формированием орфографической зоркости, пунктуационных умений учащихся. Без достаточного уровня развития данных умений невозможно достижение одной из главных целей обучения русскому языку в школе – формирование функционально грамотной личности.
Таким образом, 74% выпускников начальной школы по совокупности проявленных предметных умений и навыков готовы к дальнейшему обучению и развитию на содержании русского языка. Эти учащиеся на уровне стандартных требований освоили основные правила правописания и способы проверки их выполнения, получили достаточный опыт использования правил в письменной речи, умеют правильно оформлять предложение на письме, научились использовать способы анализа единиц языка при решении лингвистических практических задач и многое другое. Такой опыт способствует развитию у детей группы умений, связанных с коммуникативной и познавательной деятельностью, а также сигнализирует о сформированности умений самостоятельно воспринимать, анализировать и осознавать информацию. В то же время, каждый четвертый выпускник не продемонстрировал выше названные умения и навыки. Отсутствие базовых умений у этих выпускников будет являться серьезным препятствием в ходе дальнейшего обучения и потребует у учителей основной школы дополнительных усилий для обеспечения условий развития данных школьников.
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
