 |
Агентство образования администрации Красноярского края Институт повышения квалификации работников образования | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ВВЕДЕНИЕ
Заказчик исследования Агентство образования Администрации Красноярского края, отдел программ и стандартов общего образования.
Организаторы исследования Центр мониторинга качества образования Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.
Сроки проведения контрольных работ: 15, 17 мая 2007 г.
География исследования Город Красноярск (Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский, Советский, Центральный районы). 15 городов края (Ачинск, Боготол, Бородино, Дивногорск, Енисейск, ЗАТО Железногорск, Заозерный, Зеленогорск, Канск, Лесосибирск, Назарово, Норильск, Сосновоборск, Шарыпово, ЗАТО п. Солнечный). 42 района края (Абанский, Ачинский, Балахтинский, Березовский, Бирилюсский, Боготольский, Богучанский, Большемуртинский, Большеулуйский, Дзержинский, Емельяновский, Енисейский, Ермаковский, Идринский, Иланский, Ирбейский, Казачинский, Канский, Каратузский, п. Кедровый, Кежемский, Краснотуранский, Курагинский, Манский, Минусинский, Назаровский, Нижнеингашский, Новоселовский, Пировский, Рыбинский, Саянский, Северо-Енисейский, Сухобузимский, Тасеевский, Туруханский, Тюхтетский, Ужурский, Уярский, Шарыповский, Шушенский, Эвенкийский муниципальный район, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район).
Выборка исследования Выборка исследования – 16280 человек, что составляет 59% от общего количества выпускников начальной школы Красноярского края, обучавшихся в 2006/2007 учебном году. Из них: город Красноярск - 3995 учащихся 4-х классов, города края - 6284 человека, районы - 6001. Репрезентативность выборки достигнута участием в исследовании школьников, проживающих в различных территориях края (см. диагр.1), обучавшихся в образовательных учреждениях разного вида (см. диагр.2) и по разным образовательным программам (см. диагр.3). Диаграмма 1 Распределение учащихся по территориям проживания
Диаграмма 2 Распределение учащихся по видам образовательных учреждений
Диаграмма 3
Информация о степени участия каждой территории Красноярского края в проведении итоговых контрольных работ по русскому языку и математике в начальной школе представлена в приложении1.
Цель исследования Получить информацию об овладении выпускниками начальной школы стандартом начального общего образования по русскому языку и математике и их готовности к обучению в основной школе.
Актуальность исследования Актуальность данного исследования обусловлена конкретными действиями по формированию элементов региональной системы оценки качества образования в рамках краевой образовательной системы. В крае функционирует две образовательные системы, которые представлены следующими программами:
Традиционная образовательная система: - «Школа России» (под редакцией А.А. Плешакова); - «Гармония» (научный руководитель Н.Б. Истомина); - «Классическая начальная школа»; - «Начальная школа XXI века» (научный руководитель Н.Ф. Виноградова); - «Школа 2100» (научный руководитель А.А. Леонтьев, Л.Г Петерсон); - «Перспективная начальная школа». Система развивающего обучения: - «Система начального образования Л.В. Занкова»; - «Система начального образования Д.Б. Эльконина – В.В Давыдова». Предполагалось, что полученная информация послужит основанием для корректировки деятельности учащихся, педагогов и специалистов, занимающихся повышением квалификации работников образования.
Методология исследования Основные результаты обучения в начальной школе связаны с приоритетными целями образования и могут быть представлены группой предметных знаний, умений и навыков, а также группой общих учебных умений, навыков, способов деятельности. Овладение знаниями и умениями является условием и основой образования человека. В психолого-педагогическом понимании знание представляет собой адекватно запечатленную в памяти человека в языковой форме познаваемую действительность, в том числе способы (правила) деятельности. Умение есть знание в действии. Человек знает только то, что умеет и наоборот. Умение своим проявлением свидетельствует об овладении определенным знанием. Пока ученик не покажет в процессе деятельности нужного умения, нельзя говорить о наличии у него такого умения, а, следовательно, и знания. Именно эти положения легли в основу выбора подходов и разработки инструментария в данном исследовании. Методология оценивания учебных достижений предполагает, что знания как совокупность усвоенных элементов опыта человека и общества воспроизводятся обучаемым в речи и в деятельности. Поэтому особое внимание было уделено оценке опыта учащихся, выработанного ими на предметном содержании русского языка и математики. Под учебными достижениями по предмету понимался результат учебной деятельности школьника, проявляющийся в его речи и в деятельности (репродуктивной, продуктивной), а потому измерение носило косвенный характер. В структуре обученности математике и русскому языку был выделен минимальный объем знаний, который должен остаться в памяти любого обучаемого – знания стандарта, применяемые в знакомой ситуации, а также объем базовых знаний и умений, применяемых в измененной ситуации. Результат исследования представлен через описание опыта, приобретенного учащимися при обучении по конкретной образовательной программе и через показатели количества школьников, овладевших этим опытом. Следует заметить, что аналитический отчет не содержит параграфов, касающихся анализа сформированности у выпускников начальной школы общих учебных умений. Вместе с тем, учитывая особенность начальной школы как предметной школы, обеспечивающей овладение базовыми умениями читать, писать, считать, на основании полученной статистики возможны варианты суждений о развитии отдельных групп умений в области коммуникативной и познавательной компетентности. В исследовании был применен критериально ориентированный подход к оценке учебных достижений школьников. Сущность такого подхода заключается в том, что интерпретация результатов выстраивается вдоль логической цепочки: задания – ответы – выводы о соответствии испытуемого какому-либо критерию. Диагностический инструментарий в рамках такого подхода связан с ориентацией на конкретные цели, достижение которых оценивается по дихотомической шкале «справился» - «не справился», что позволяет реализовывать широкие диагностические возможности такого подхода. Этот подход в исследовании предусматривает получение информации, относящейся как к каждому отдельному ученику, так и к группе учащихся (класс, образовательная программа), что дает возможность учителям проводить обоснованную коррекцию процесса обучения, направленную на его индивидуализацию, а исследователям сделать выводы о готовности протестированных выпускников начальной школы к дальнейшему обучению. По окончании замеров в каждой школе все материалы исследования (работы учащихся, матрица результатов выполнения работы) были предоставлены учителям для организации последующей учебной работы.
Инструментарий исследования и его особенности Технологический пакет исследования содержал следующие материалы: - Кодификатор предметных умений; - Спецификация контрольной работы; - Инструкции для учителя и учащихся по процедуре проведения измерения; - Бланк итоговой контрольной работы; - Схема анализа для фиксации первичной информации о результатах выполнения работы и шкала перевода первичной информации в 5-балльную систему (матрица результатов); - Таблица правильных ответов; - Инструментарий для выявления фоновой информации (анкета для учителя). Основанием для описания учебных достижений школьников в предметной области послужил государственный стандарт общего образования. Система измерителей учебных достижений - это нормативные требования к учащимся, заявленные в форме, позволяющей проконтролировать соответствие объекта измерения требованиям стандарта. Документом, описывающим предметные умения школьников, подлежащих измерению, являлся кодификатор. Для проведения измерения были описаны элементы эмпирической системы (система знаний, умений, способов деятельности) и выявлены отношения между ними. Эмпирическая система была представлена описанием деятельности ученика через эмпирические индикаторы (элементы деятельности), которые фиксировались при проведении измерений. Контрольная работа по русскому языку содержала 31 индикатор, по математике – 32. Разные совокупности этих индикаторов сигнализировали о сформированности более сложного действия или умения. Анализ информации о количественном овладении этими действиями и умениями позволил выявить возможные причины их слабого усвоения. Спецификация – документ, определявший структуру и содержание работы. Контрольные работы были выполнены на бланках формата А 4, состояли из двух частей: А (применение знаний стандарта в знакомой ситуации) и Б (применение знаний стандарта в измененной ситуации). Особенностью контрольных работ 2007 года явилось то, что часть А была представлена заданиями в тестовой форме, а часть Б – в нетестовой. Задания в тестовой форме характеризуются технологичностью, научной обоснованностью, широтой, глубиной и точностью проверяемых знаний. Обращение внимания учителей начальной школы к заданиям в тестовой форме оправдано тем, что эти задания можно использовать как для контроля, так и для обучения, самообучения, самоконтроля. Контрольные материалы прошли экспертизу и апробацию в г. Красноярске. По результатам данных процедур было выявлено, что содержание контрольных работ достаточно полно охватывает требования государственного образовательного стандарта, соответствует всем УМК, применяемым в начальной школе, и фиксирует необходимый уровень подготовки выпускников в контролируемой предметной области. Задания итоговых контрольных работ по русскому языку и математике при условии объективности их выполнения и проверки обеспечивают высоко информативную обратную связь и могут быть использованы в учебном процессе.
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
